martes, abril 23

La Corte considera que Trudeau fue demasiado lejos al utilizar la ley de emergencia para poner fin al bloqueo

Un tribunal canadiense determinó que el uso por parte del primer ministro Justin Trudeau de la ley de emergencias del país para poner fin a una protesta de un convoy de camiones que paralizó la capital, Ottawa, hace dos años constituía una violación injustificada de los derechos civiles, incluida la protección contra registros e incautaciones irrazonables, y, en en algunos casos, también la libertad de expresión.

La decisión del Tribunal Federal de Canadá también consideró que congelar las cuentas bancarias de personas vinculadas a la protesta era igualmente injustificado, pero rechazó los argumentos de que el gobierno había violado una serie de otros derechos, incluidos los relacionados con la reunión pacífica.

La decisión, que será apelada, fue la primera vez que un tribunal reprendió a Trudeau por su manejo de la protesta, que comenzó el 28 de enero de 2022 y continuó durante gran parte de febrero, inspirando protestas imitadoras en otros países. provincias, incluidas Alberta y Columbia Británica, así como Francia.

Las protestas en Ottawa, inicialmente incitadas por un mandato de vacuna Covid para los camioneros transfronterizos, han dejado intransitables la mayoría de las calles del centro de la ciudad, obstruyéndolas con camiones estacionados. Seis días después de que el gobierno de Trudeau introdujera poderes de emergencia, una enorme fuerza de policías de todo el país terminó de limpiar las calles. Durante la protesta fueron detenidas unas 230 personas.

En su decisión, el juez Richard G. Mosley escribió que si bien las protestas «reflejaban una alteración inaceptable del orden público», el gobierno no superó varias pruebas para utilizar la ley de emergencia, que amplió los poderes de la policía para, entre otras cosas, obligar a las grúas a desplazarse. Conductores para ayudar a limpiar las calles.

El juez Mosley dijo que las pruebas de los dos grupos de derechos civiles que presentaron el caso contra el gobierno lo convencieron de que «la decisión de emitir la proclamación no tiene las características de razonabilidad -justificación, transparencia e inteligibilidad- y no estaba justificada en relación con cuestiones relevantes». limitaciones de hecho y de derecho».

“El acoso a residentes, trabajadores y propietarios de negocios en el centro de Ottawa y la violación general del derecho al disfrute pacífico de los espacios públicos allí, si bien son altamente objetables, no constituyen violencia grave ni amenazas de violencia grave”, escribió, enfatizando que También se resolvió pacíficamente un bloqueo donde la policía dijo haber encontrado un alijo de armas. «El daño causado a la economía y el comercio de Canadá fue muy real y preocupante, pero no constituye amenazas ni uso de violencia grave contra personas o propiedades».

La decisión del tribunal puede ser en gran medida simbólica. No está claro si permitirá a las personas afectadas por la ley de emergencia, incluidas aquellas cuyas cuentas bancarias han sido congeladas, demandar al gobierno y obtener daños y perjuicios, dijo Ewa Krajewska, una litigante civil que argumentó en nombre de la Asociación Canadiense de Libertades Civiles. . Y los procesos penales que no se hayan iniciado en virtud de la Ley de Emergencia no se verán afectados.

Chrystia Freeland, viceprimera ministra, dijo que el gobierno apelaría el fallo.

«Me gustaría simplemente tomarme un momento para recordar a los canadienses cuán grave era la situación en nuestro país cuando tomamos esta decisión», dijo Freeland a los periodistas en Montreal.

Pierre Poilievre, el líder de la oposición conservadora que llevó café y donas a los manifestantes durante el encierro, condenó a Trudeau en X, escribiendo que “violó la ley más alta del país con la ley de emergencia”.

Añadió que Trudeau “causó la crisis al dividir a la gente. Luego violó los derechos de la Carta de reprimir ilegalmente a los ciudadanos”. La Carta Canadiense de Derechos y Libertades, que protege la libertad de expresión y otros derechos, forma parte de la Constitución del país.

“La invocación de la Ley de Emergencias es uno de los peores ejemplos de extralimitación del gobierno durante la pandemia”, dijo en un comunicado Joanna Baron, directora ejecutiva de la Fundación Constitución Canadiense. La organización con sede en Calgary, que apoya las causas libertarias, se unió a la Asociación Canadiense de Libertades Civiles y a varias personas involucradas en la protesta para apelar ante los tribunales.

Argumentaron, con éxito, que el gobierno no debería haber utilizado la ley y que había violado los derechos de los canadienses contra registros e incautaciones irrazonables.

Pero la decisión rechazó en gran medida algunos de sus otros reclamos, incluida la violación de la libertad de reunión y de viaje de los manifestantes y su derecho de expresión, aunque el juez dijo que los manifestantes que no ocuparon las calles o desobedecieron otras leyes tenían derecho a la libertad de expresión. violado.

Hablando en nombre de la Asociación Canadiense de Libertades Civiles, Krajewska dijo que el grupo está «muy satisfecho con una decisión que proporciona un marco sólido para saber cuándo se debe invocar la ley en el futuro». Y añadió: «Creen que es una victoria para la democracia y creen que es una victoria para el Estado de derecho».

Tras obtener la aprobación del Parlamento, el gobierno utilizó la medida de emergencia durante ocho días antes de revocarla una vez que se despejaron las calles de Ottawa.

En febrero pasado, un juez del Tribunal de Apelaciones de Ontario llegó a una conclusión que contradecía las conclusiones del juez Mosley mientras realizaba una investigación pública por mandato legal. La investigación concluyó que el gobierno hizo bien en utilizar poderes de emergencia para poner fin al confinamiento, dado el fracaso de los esfuerzos policiales y la falta de coordinación política.