martes, abril 23

Los jefes corporativos presionan a los rectores de las universidades

Los líderes de Harvard, el MIT y la Universidad de Pensilvania se enfrentan a una presión cada vez mayor después de su desastroso testimonio ante el Congreso esta semana sobre el antisemitismo en los campus universitarios. Lo que está en juego: sus respuestas legalistas sobre si los estudiantes que piden el genocidio de los judíos deben ser disciplinados. (Liz Magill de Penn y Claudine Gay de Harvard se disculparon más tarde por su testimonio).

Magill parecía la más vulnerable de las tres mientras los administradores de la escuela debatían su futuro, mientras que la influyente junta de asesores de Wharton, la escuela de negocios de la universidad, le pedía que dimitiera.

Una tormenta en torno a los testimonios está creciendo en Washington y en otros lugares. Los republicanos de la Cámara de Representantes anunciaron una investigación sobre los “ambientes de aprendizaje” en las tres escuelas, con la posibilidad de citaciones. Doug Emhoff, esposo de la vicepresidenta Kamala Harris, dijo que “la falta de claridad moral por parte de los administradores es simplemente inaceptable”.

Los líderes empresariales también expresaron su indignación. Ross Stevens, un administrador de fondos de cobertura que anteriormente criticó el historial de Penn, dijo que retiraría una donación de 100 millones de dólares a la escuela. El inversionista multimillonario Bill Ackman, que condenó públicamente a los estudiantes de Harvard que, según dijo, culpaban a Israel por los ataques de Hamás del 7 de octubre, pidió a los presidentes de todos tres universidades para despedir.

Y Davide Volpeun prominente rabino, renunció al comité asesor de Harvard sobre antisemitismo, diciendo que la ideología antijudía estaba tan arraigada que no creía que pudiera lograr el tipo de diferencia que esperaba.

Penn «requiere un nuevo liderazgo con efecto inmediato» La Junta de Asesores de Wharton escribió esta semana una carta a Magill. Si bien la junta sólo puede hacer recomendaciones, su voz es influyente: su presidente, Marc Rowan de Apollo Global Management, ha pedido a los ex alumnos que retengan las donaciones a Penn. Además, tres miembros del consejo de administración de Wharton –David Blitzer de Blackstone, Jamie Dinan de York Capital Management y Alberto Duran de Mundivox Communications– también son administradores de Penn.

No está claro qué harán los administradores de Penn con Magill. Durante una llamada de emergencia el jueves, no votaron sobre si destituirla, sino que la instaron a ella y a otros líderes escolares a expresar los valores de la universidad con mayor claridad.

Pero algunos miembros de la junta directiva de Penn sugirieron que se necesitaban más medidas: el gobernador Josh Shapiro de Pensilvania, miembro sin derecho a voto, instó a los miembros del consejo directivo a decidir si el testimonio de Magill reflejaba los valores de la escuela. «Espero que se reúnan nuevamente en los próximos días y espero que consideren el asunto cuidadosamente», dijo a los periodistas.

La reacción contra los presidentes de Harvard y del MIT no llegó tan lejos. Wolpe dijo que Gay de Harvard era una «persona amable y considerada» y no llegó a pedirle que renunciara. Y la junta ejecutiva del MIT dijo que Sally Kornbluth, la presidenta de la escuela, tiene «nuestro apoyo total y sin reservas».

  • En noticias relacionadas: Sam Altmann, el director ejecutivo de OpenAI, escribió en X que estaba «completamente equivocado» al decir que «el antisemitismo, particularmente en la izquierda estadounidense, no era tan malo como la gente afirmaba». Y añadió: “Aún no lo entiendo, de verdad. o saber qué hacer al respecto.

El regulador antimonopolio de Gran Bretaña examinará la relación de Microsoft con OpenAI. La Autoridad de Competencia y Mercados dijo que comenzará a examinar si acciones como la inversión de 10 mil millones de dólares de Microsoft en el fabricante ChatGPT, que le dio una participación del 49% en la compañía, constituían una «adquisición de control» que equivale a una fusión de facto. . (Brad SmithEl presidente de Microsoft, dijo que la relación de su compañía con OpenAI era «muy diferente» de, digamos, la adquisición por parte de Google del laboratorio de inteligencia artificial DeepMind). La revisión es el mayor esfuerzo hasta ahora destinado a examinar la asociación entre dos desarrolladores líderes de IA.

Hunter Biden enfrenta nuevos cargos de evasión fiscal. Un gran jurado federal acusó el jueves al hijo del presidente Biden de conspirar para evitar el pago de impuestos federales sobre ganancias millonarias de empresas extranjeras. Este último conjunto de cargos contra Hunter Biden conlleva una sentencia máxima de 17 años de prisión si es declarado culpable.

Se ordenó al fundador de Binance permanecer en EE. UU. antes de la sentencia. Un juez federal dictaminó que Changpeng Zhao tenía riesgo de fuga, anulando la decisión de un juez de primera instancia de que el magnate de las criptomonedas podría regresar a Dubai, donde vive su familia. Zhao se declaró culpable el mes pasado de cargos de lavado de dinero como parte de un gran acuerdo que involucra a Binance, el mayor intercambio de criptomonedas del mundo.

El gigante del transporte en quiebra rechaza la oferta pública de adquisición. Yellow, que se acogió al Capítulo 11 este verano, dijo que la propuesta de un ejecutivo de camiones para reactivar el negocio era «no factible». Yellow añadió que la oferta no parece contar con el apoyo de los acreedores, incluido el Departamento del Tesoro, que había emitido un préstamo de 700 millones de dólares durante la pandemia.

Nikki Haley continúa recaudando dinero de líderes empresariales. Los ejecutivos de Bain Capital y Solamere Capital organizarán una recaudación de fondos para el ex gobernador de Carolina del Sur la próxima semana, según Bloomberg, en la última señal del ascenso de Haley en las primarias presidenciales republicanas. Mientras tanto, un súper PAC que apoya a Ron DeSantis canceló un evento de donantes esta semana, supuestamente por falta de interés.

Una de las figuras centrales en el breve golpe de OpenAI el mes pasado fue Helen Toner, una investigadora de inteligencia artificial y entonces miembro de la junta directiva que se había enfrentado con Sam Altman, el director ejecutivo de la compañía.

Un resumen: Altman fue despedido y contratado brevemente por Microsoft; Los empleados de OpenAI –incluido el científico jefe que inicialmente apoyó el despido del CEO– amenazaron con dimitir en masa; Altman fue reinstalado; y la mayor parte de la junta directiva, incluido Toner, dimitió. Todo esto sucedió en el espacio de cinco días.

En una entrevista con el Wall Street Journal, Toner no entró en detalles, pero dijo que la pérdida de confianza de la junta en Altman significaba que despedirlo cumpliría el objetivo de la organización de desarrollar la IA de manera responsable:

En un momento durante las acaloradas negociaciones, un abogado de OpenAI dijo que la decisión de la junta de despedir a Altman podría llevar al colapso de la empresa. “En realidad, sería coherente con la misión”, respondió entonces Toner, sorprendiendo a algunos ejecutivos en la sala.

En la entrevista, Toner dijo que el comentario fue en respuesta a lo que interpretó como una «táctica de intimidación» por parte del abogado. Dice que estaba tratando de transmitir que la existencia continua de OpenAI no es, por definición, necesaria para la misión más amplia de la organización sin fines de lucro de crear inteligencia artificial general para el beneficio de la humanidad en general. Una preocupación simultánea entre los investigadores es que AGI, un sistema de inteligencia artificial que puede realizar tareas mejor que la mayoría de los humanos, también podría causar daño. ¡Nos encantaría recibir tus comentarios! Envíe sus ideas y sugerencias por correo electrónico a dealbook@nytimes.com.


Larry Fink, director ejecutivo de BlackRock, en LinkedIn. Tanto el gobernador de Florida Ron DeSantis como el empresario Vivek Ramaswamy han utilizado al gigante de la gestión de dinero y su adopción de las preocupaciones ambientales, sociales y de gobierno corporativo en la inversión, conocida como ESG, como un saco de boxeo político en el debate de las primarias republicanas del miércoles.


El defensor de los consumidores Ralph Nader ha hecho carrera criticando a empresas y directores ejecutivos y promoviendo leyes para hacer que los alimentos, el agua, el trabajo y los viajes sean más seguros. Ahora el abogado de 89 años ha cambiado de rumbo: elogia a empresarios excepcionales.

El último libro de Nader, «The Rebellious CEO: 12 Leaders Who Did It Right», examina el trabajo de ejecutivos que, según él, hicieron un buen trabajo al dirigir sus empresas, entre ellos Anita Roddick de The Body Shop, Yvon Chouinard de Patagonia y John Bogle de Vanguard.

El libro en sí es un ejemplo de la vena rebelde de Nader: le dijo a Ephrat Livni de DealBook que los editores lo habían alentado a escribir sobre las malas acciones corporativas, pero que él en cambio quería resaltar a los líderes corporativos con principios.

«Los jóvenes piensan que a los directores ejecutivos se les juzga sólo por su capacidad para satisfacer la demanda del mercado», dijo Nader en una entrevista. «Este libro eleva el listón de las expectativas».

Los directores ejecutivos que describió, dijo, cumplían cinco criterios.

Se centraron en los trabajadores.. «Herb Kelleher, ex director ejecutivo de Southwest Airlines, siempre llamó a los trabajadores ‘mi gente’ y los priorizó incluso por encima de los consumidores, pero el resultado fue una amabilidad y una cultura del ‘sí’ entre el personal y los consumidores. Ellos realmente podían escuchar».

Expresaron su opinión en público. “A menudo parece que los directores ejecutivos hablan según un guión y tienen canicas en la boca. Pero quienes aparecen en el libro no dudaron en articular sus posiciones. Roddick de Body Shop estaba decayendo en la industria de la belleza.

Admitieron sus errores. “Hicieron esto para acelerar el proceso correctivo. Después de que les dijeron que estaban equivocados, resolvieron los problemas más rápido”.

No eran demasiado reservados. “Todos compartían sus llamados secretos comerciales y formas de hacer negocios. Se rebelaron contra el síndrome del secreto de propiedad que a menudo puede enmascarar irregularidades».

Mostraron moderación. “Todos prestaron atención al resultado final y sabían que sin él no podrían ser audaces ni tomar riesgos. Pero no antepusieron los beneficios a todo lo demás ni se pagaron de más».


Ofertas

Política

Mejor que el resto

Apreciaríamos sus comentarios. Envíe sus ideas y sugerencias por correo electrónico a dealbook@nytimes.com.