domingo, mayo 19

Los senadores buscan limitar el reconocimiento facial en los aeropuertos, citando preocupaciones de privacidad

Un grupo bipartidista de senadores está presionando para detener la expansión de la tecnología de reconocimiento facial en los aeropuertos de Estados Unidos y limitar su uso como parte del proyecto de ley de reautorización de la Administración Federal de Aviación que se abre camino en el Congreso.

Citando preocupaciones sobre la privacidad, los senadores Jeff Merkley, demócrata de Oregón, y John Kennedy, republicano de Luisiana, proponen bloquear la expansión de la tecnología hasta 2027 y exigir a la Administración de Seguridad del Transporte que aclare que los pasajeros pueden renunciar en los aeropuertos donde está en uso. .

Dado que el viernes vence el plazo para renovar la ley de aviación, la propuesta se encuentra entre las enmiendas que probablemente se votarán antes de que se pueda aprobar el proyecto de ley. Enfrentó a los defensores de la privacidad de ambos partidos con grupos de consumidores y de la industria que argumentan que la tecnología tiene el potencial de reducir significativamente los tiempos de espera en los aeropuertos y aumentar la comodidad y la seguridad.

Según un plan de la Administración de Seguridad del Transporte, el gobierno expandiría la tecnología de reconocimiento facial a más de 430 aeropuertos, en comparación con 25, como parte de un esfuerzo por acelerar el proceso de facturación y mejorar la seguridad. Usando quioscos con iPads adjuntos, los pasajeros pueden tomar fotografías y relacionarlas con una imagen de una identificación, eliminando la necesidad de que los trabajadores hagan esa comparación con sus ojos.

Merkley dijo que se preocupó por la tecnología después de encontrarla en el Aeropuerto Nacional Ronald Reagan cerca de Washington, D.C. Aunque un escaneo facial es opcional, muchos pasajeros se sienten presionados a cumplir, dijo.

El senador insiste a menudo en su derecho a rechazar el escaneo facial, pero dijo que algunos trabajadores de seguridad del aeropuerto se han opuesto. Hasta hace poco, dijo, no había ninguna señal que indicara claramente que no se exigía a los pasajeros que se escanearan sus rostros en los puntos de control de seguridad.

“Debido a que hice tanto alboroto, pusieron una pequeña postal que decía que es opcional, pero lo que en realidad ves es un iPad que dice ‘Sigue instrucciones’ o ‘Sigue órdenes’”, dijo Merkley. “Así que la gente simplemente no cree que tenga esa opción. Tienen miedo de ser arrestados. La gente está nerviosa».

La Asociación de Viajes de Estados Unidos está haciendo sonar la alarma sobre la enmienda, argumentando que crearía un “escenario grave y preocupante para los viajeros”.

Geoff Freeman, presidente y director ejecutivo de la asociación, dijo que la propuesta de tomar medidas enérgicas contra la tecnología de reconocimiento facial en los aeropuertos es «peligrosa, costosa y amenaza con crear caos en los aeropuertos estadounidenses».

«Eliminar el uso de la biometría -como los escáneres faciales- hará que Estados Unidos retroceda décadas», dijo, «y sólo los miembros del Congreso desinformados tienen la culpa».

Si no se amplía el software de reconocimiento facial, afirma el lobby de viajes, los pasajeros acabarán esperando otros 120 millones de horas en las colas de seguridad cada año. La Asociación de Viajes de EE. UU. también dice que no utilizar la tecnología podría plantear riesgos para la seguridad nacional.

Merkley rechazó las críticas y destacó que su enmienda simplemente preservaría el status quo.

“¿Cómo puede esto crear un retraso? Simplemente estamos congelando lo que hay ahora”, dijo. «Creemos que es un tema importante que debe abordar el Congreso».

Merkley, quien como legislador del estado de Oregon buscó frenar el uso de cámaras de semáforo en rojo y el rastreo de teléfonos celulares, dijo que su enfoque en el reconocimiento facial en los aeropuertos surgió de una serie de preocupaciones sobre las libertades civiles. Ningún estadounidense debería ser obligado a ser fotografiado sin su consentimiento, dijo, y agregó que le preocupa que el gobierno cree una base de datos cada vez mayor de rostros estadounidenses que pueda ser utilizada indebidamente. También argumentó que la tecnología era imprecisa y tenía tasas de error inaceptables.

«Vengo de la zona rural de Oregón, por lo que siempre me ha preocupado que el gobierno tenga demasiada capacidad para monitorear a las personas», dijo Merkley.

Merkley y Kennedy se encuentran entre los 14 senadores que recientemente enviaron una carta al senador Chuck Schumer, demócrata de Nueva York y líder de la mayoría, exponiendo sus preocupaciones.

«Esta tecnología plantea amenazas importantes a nuestra privacidad y libertades civiles, y el Congreso debería prohibir a la TSA desarrollar e implementar herramientas de reconocimiento facial hasta que se produzca una supervisión rigurosa del Congreso», se lee en la carta. Fue firmado por una mezcla de legisladores de ambos partidos, incluidos algunos liberales y republicanos prominentes conocidos por su trabajo en cuestiones de libertades civiles.

Schumer incluyó la enmienda en una lista de propuestas que se espera sean votadas antes de que se apruebe el proyecto de ley, pero no tomó ninguna posición al respecto.

Kennedy dijo que estaba particularmente preocupado de que los trabajadores públicos pudieran hacer un mal uso de los datos después de escanear millones de rostros todos los días. “A menos que el Congreso controle este programa a través de nuestra enmienda al proyecto de ley de reautorización de la FAA, me temo que los burócratas comenzarán a confiscar y acaparar los datos biométricos de millones de viajeros sin un permiso explícito”, dijo en una nota.

Alexa C. López, portavoz de la TSA, dijo que las fotografías no se almacenaron ni guardaron después de una coincidencia de identidad positiva, «excepto en un entorno de prueba limitado que evalúa la efectividad de la tecnología». También dijo que la agencia no utilizaría la tecnología para vigilancia ni con fines policiales.

Lisa Gilbert, vicepresidenta ejecutiva del grupo progresista Public Citizen, impulsó la enmienda.

“Lo anuncian como algo que hace que viajar sea más seguro o más eficiente, pero realmente no hay datos ni evidencia al respecto”, afirmó. «Y hay consecuencias reales para la privacidad de los viajeros y la forma en que se utilizan sus datos».