martes, abril 23

Preguntas planteadas por la denuncia de acoso sexual de California contra Activision

La agencia estatal de California que acusó al fabricante de videojuegos Activision Blizzard de promover una cultura de acoso sexual contra las mujeres retiró esos cargos el viernes en un acuerdo de 54 millones de dólares con la empresa.

El Departamento de Derechos Civiles de California concluyó que «ningún tribunal o investigación independiente ha fundamentado ninguna acusación» de «acoso sexual sistémico o generalizado contra Activision Blizzard».

Sin embargo, como parte del acuerdo, Activision acordó pagar hasta 47 millones de dólares para abordar las acusaciones de disparidad salarial y discriminación. A todas las empleadas que trabajaron en la empresa entre 2015 y 2020 se les ofrecerá algún tipo de beneficio monetario; Se les pagará según una fórmula. La empresa afirma que ofreció un salario justo.

Es un cambio sorprendente. En 2021, la agencia estatal estimó que el pasivo de Activision era de alrededor de mil millones de dólares, según el Wall Street Journal. No está claro cómo la agencia estatal pasó de acusar a Activision de fomentar una cultura en la que las empleadas eran «sometidas a acoso sexual constante» a retirar esos cargos un par de años después.

¿Fue el celo en la aplicación de la ley? Todo comenzó con una denuncia anónima en 2018. A esa carta le siguió una demanda de la Comisión federal de Igualdad de Oportunidades en el Empleo en 2021 y poco después otra del Departamento de Derechos Civiles de California, que entonces se llamaba Departamento de Vivienda Justa en el Empleo. La agencia estatal objetó el acuerdo alcanzado en el caso de la EEOC. Y finalmente llegó una mordaz historia del Wall Street Journal sobre acusaciones de que la empresa no había manejado adecuadamente las acusaciones de conducta sexual inapropiada.

El periodista Matt Taibbi escribió sobre esta investigación: “La regulación corporativa a menudo comienza con una investigación y termina con un titular devastador, pero California ha cambiado el guión”.

El asentamiento deja grandes preguntas sin respuesta. En un comunicado de prensa, el Departamento de Derechos Civiles de California declaró la victoria, anunciando el pago de 54 millones de dólares y afirmando que “California sigue profundamente comprometida con la promoción y el respeto de los derechos civiles de las mujeres en el lugar de trabajo”. El hecho de que la agencia no haya encontrado ninguna irregularidad legal no significa que no haya encontrado ninguna irregularidad.

Pero el caso utilizó enormes recursos. El consultor jefe de la agencia fue despedido el año pasado. Y todo esto ocurre aproximadamente un año después de que Microsoft, que supuestamente llevó a cabo su propia diligencia debida, pagara 69 mil millones de dólares para adquirir la compañía de juegos, cuyas acciones sufrieron un golpe después de que salieran a la luz las acusaciones.

Las compañías navieras suspenden los viajes a través del Mar Rojo tras los ataques con misiles. Maersk y Hapag-Lloyd dijeron que impedirán que sus buques portacontenedores crucen el Mar Rojo después de un aumento de los ataques desde el inicio de la guerra entre Israel y Hamás. Maersk dijo que uno de sus barcos fue atacado por un misil.

La Reserva Federal señala que girará sobre las tasas y los mercados se disparan hasta casi alcanzar récords. El banco central dijo que recortaría las tasas de interés tres veces el próximo año, sugiriendo que se ha dado un paso atrás en los esfuerzos para abordar la inflación. Pero los críticos dicen que la Reserva Federal está enviando mensajes contradictorios, y John Williams, presidente de la Reserva Federal de Nueva York, dijo ayer que aún no se habían discutido los recortes de tasas.

COP28 finaliza con acuerdo para recortar combustibles fósiles. La cumbre climática de las Naciones Unidas en Dubai terminó con un acuerdo no vinculante que pedía a los países que abandonaran los combustibles fósiles. El pacto se produjo tras semanas de debate rencoroso, incluso sobre el hecho de que el evento fuera organizado por un petroestado.

La victoria judicial de Epic Games sobre Google esta semana fue un gran golpe antimonopolio para el gigante de las búsquedas. El fabricante de Fortnite acusó a Google de restringir ilegalmente la competencia mediante el uso de su Google Play Store, y un jurado de San Francisco estuvo de acuerdo. Google planea apelar, pero la batalla legal es sólo uno de varios casos que enfrentará el próximo año.

Nico Grant, reportero de tecnología del Times, cubre Google. Habló con DealBook sobre cómo los casos podrían remodelar el negocio de Google.

La mayoría de las veces Apple ganó Un caso similar al que acaba de perder Google, también traído por Epic. ¿Qué explica los diferentes resultados?

¡Apple debe estar muy feliz de no tener que enfrentarse a un jurado en San Francisco! Y esa fue la diferencia significativa entre los casos. Un juez se ha pronunciado sobre el caso Apple.

También es notable que Apple tiene un sistema cerrado, donde fabrica sus propios teléfonos y software, por lo que no tiene las relaciones complicadas con otros fabricantes de teléfonos que tiene Google, asociaciones que el jurado consideró coercitivas y anticompetitivas.

Un juez decidirá las soluciones en el caso de Google Play a principios del próximo año. ¿Qué cambios potenciales se le podría ordenar a Google que hiciera?

Es posible que se le ordene a Google que abra opciones de pago en Play Store, para que los usuarios puedan suscribirse a aplicaciones directamente con el desarrollador que las creó. La empresa también podría verse obligada a abrir el sistema operativo móvil Android a una gama más amplia de tiendas de aplicaciones. Por ejemplo, a Epic le gustaría ofrecer una tienda de aplicaciones a los usuarios de Android.

En estos escenarios, el negocio Play Store de la empresa podría ser mucho menos rentable, porque Google cobraría menos tarifas.

¿Debería Apple adoptar cambios similares?

En el caso Epic de Apple, un juez dictaminó que la empresa debe permitir a los usuarios pagar directamente a los fabricantes de aplicaciones, en lugar de que Apple procese los pagos y se lleve una parte. Pero eso no ha entrado en vigor ya que estamos esperando a ver si la Corte Suprema se hará cargo del caso el próximo año. Es posible que ambas compañías, Apple y Google, necesiten brindar a los clientes más opciones sobre cómo pagar las aplicaciones, incluso si han tomado caminos diferentes para llegar allí hasta ahora.

Google enfrenta otros dos casos antimonopolio importantes en los Estados Unidos – uno relacionado con su actividad de investigación y el otro con su dominio en la publicidad digital. ¿Cuál de los tres casos podría tener un impacto más significativo en el negocio de Google?

El caso de la investigación. Es la empresa más grande de Google, responsable de más de la mitad de sus ingresos el año pasado. Los argumentos finales no tendrán lugar hasta mayo y el juez dijo que todavía no tiene idea de cómo dictará su fallo. Pero si se descubre que Google ha infringido las leyes antimonopolio en la industria de las búsquedas, podría haber consecuencias muy graves. El Departamento de Justicia podría pedir que una de las plataformas en las que distribuye su buscador, como el navegador web Chrome o el sistema operativo Android, se escinda de la empresa.

¿Es probable que el resultado del caso Google Play influya en los fallos de otros casos antimonopolio que enfrenta Google en Estados Unidos o la Unión Europea?

Un experto jurídico con el que hablé dijo que los casos son tan diferentes entre sí que este resultado no es necesariamente representativo. Pero demuestra que Google no es invencible. Y eso seguramente motivará a los defensores anti-Google en ambos lados del Atlántico a presionar más para replicar el resultado.


Netflix echó un vistazo a su caja negra esta semana y publicó datos de visualización de más de 18.000 títulos durante la primera mitad del año. El gigante del streaming lo describió como un “gran paso” hacia la transparencia y, a pesar de sus omisiones (incluido si los espectadores vieron cinco minutos o una hora de un programa de una hora), la declaración revela más de lo que han publicado rivales como Disney.

Estas son algunas de las estadísticas más interesantes que surgen del informe, que cubre 93.500 millones de horas (o 10,7 millones de años) vistas:

  • En general, los originales de Netflix representaron el 55% de las horas vistas. Serie más vista: “The Night Agent”, con 812 millones de horas vistas, seguida de la segunda temporada de “Ginny & Georgia” y la serie coreana “The Glory”.

  • “Suits”, la serie dramática de USA Networks que se convirtió en un fenómeno mundial de visualización compulsiva este año, ha registrado 599 millones de horas en sus nueve temporadas. (El programa comenzó en Netflix en el verano, por lo que la mayoría de las vistas se produjeron después del período medido por el informe).

  • Las producciones más populares no contaron con grandes estrellas, lo que puede incrementar significativamente los costos. El vehículo estrella en la cima de la lista fue “FUBAR”, protagonizada por Arnold Schwarzenegger, que quedó en décimo lugar. «The Mother» de Jennifer López quedó a continuación en el puesto 14.

  • Dicho esto, las costosas asociaciones de Netflix con megaproductores están dando sus frutos. “Queen Charlotte: A Bridgerton Story”, de Shonda Rimes, ocupó el cuarto lugar con 503 millones de horas vistas.

¡Gracias por leer! Nos vemos el lunes.

Apreciaríamos sus comentarios. Envíe sus ideas y sugerencias por correo electrónico a dealbook@nytimes.com.